JURNAL 2 TENTANG PENERAPAN PEMBELAJARAN TEMATIK UNTUK ANAK AUTIS

Tematik Cocok Sebagai Pengajaran Remedial Untuk Pengembangan Simbolis Bagi Anak Gangguan Spektrum Autis

ABSTRAK

Matching-to-sample (MTS) sering digunakan untuk mengajarkan hubungan simbolis antara kata-kata yang diucapkan atau dicetak dan rujukan mereka kepada anak-anak dengan cacat intelektual dan perkembangan.Namun, banyak anak mengalami kesulitan dalam mempelajari pencocokan simbolis, walaupun mereka mungkin menunjukkan pencocokan identitas umum.Studi saat ini menyelidiki apakah pelatihan tentang tugas MTS simbolis di mana rangsangannya secara fisik berbeda tetapi anggota kategori yang tidak dikenal (dapat mencocokkan tematik) dapat memperbaiki kesulitan seseorang dalam mempelajari tugas MTS simbolis yang melibatkan rangsangan tidak representatif.Tiga remaja laki-laki yang didiagnosis dengan gangguan spektrum autisme pertama kali dilatih dalam tugas MTS simbolis dengan stimuli bentuk yang tidak biasa dan tidak representatif.Pencocokan tematik diperkenalkan setelah peserta gagal mempelajari 0, 2 atau 4 tugas MTS simbolis dan sebelum tugas simbolik MTS tambahan diperkenalkan.Setelah terpapar pencocokan tematik, akurasi pada tugas MTS simbolis dengan rangsangan baru meningkat ke atas kesempatan untuk semua peserta.Untuk dua peserta, akurasi tinggi (> 90%) dicapai pada sebagian besar sesi ini.Dengan demikian, pencocokan tematik dapat menjadi intervensi yang efektif bagi siswa dengan repertoar verbal terbatas dan yang memiliki kesulitan mempelajari tugas MTS simbolis. Penjelasan yang mungkin untuk efek fasilitasi pencocokan tematik dipertimbangkan dan memerlukan penyelidikan lebih lanjut

PENDAHULUAN

Beberapa anak terdiagnosis dengan intelektual dan atau hambatan pertumbuhan, terbatsnya bahasa dan keterampilan berbicara.Meskipun tingkat keparahan defisit ini bervariasi pada individu yang didiagnosis dengan gangguan spektrum autisme (ASD), diperkirakan 25-50% tidak pernah mengembangkan pidato fungsional (Klinger, Dawson, & Renner, 2003).Untuk mempromosikan komunikasi fungsional, anak-anak dengan ASD atau penyandang cacat perkembangan atau intelektual lainnya sering diajarkan untuk menggunakan sistem komunikasi berbasis seleksi (misalnya, Sistem Komunikasi Pertukaran Gambar (PECS), Bondy & Frost, 1994, papan komunikasi / perangkat, menghasilkan perangkat, dll.). Sistem berbasis pilihan terdiri dari satu atau beberapa susunan simbol yang berpotensi bermakna (mis., Foto, gambar, clip art, gambar garis, dll.). Setelah mempelajari arti dari simbol-simbol tersebut, anak dapat berkomunikasi dengan meresponsnya dengan respons motorik sederhana (seperti menukar gambar di dalam KECEPATAN dengan sistem yang lain). Sistem periset menyimpan beberapa kelebihan, seperti (1) memberi pada childawauntuk mengungkapkan kebutuhan dan keinginan (dan sering mengurangi perilaku yang mengganggu); (2) membangun konteks interaksi sosial; dan (3) menyediakan situasi pengajaran yang terstruktur.Sistem ini sebagian besar berhasil meningkatkan kemampuan komunikasi fungsional anak-anak, terutama bila perilaku yang ditargetkan permintaannya (Boesch, Wendt, Subramanian, & Hsu, 2013; Lancioni et al., 2007).Namun, beberapa anak dengan cacat perkembangan atau intelektual mengalami kesulitan dengan diskriminasi di antara banyak simbol, dan kesulitan ini telah dicatat dalam pelatihan dengan berbagai sistem komunikasi (misalnya, Boesch et al., 2013; Cummings, Carr, & LeBlanc, 2012).

Tujuan pengajaran seseorang untuk menggunakan sistem komunikasi berbasis pilihan adalah untuk membangun hubungan simbolis antara berbagai ikon, gambar atau foto dan benda-benda, kegiatan, atau orang-orang yang mereka wakili.Meskipun ada berbagai prosedur pengajaran untuk membangun hubungan semacam itu, tugas pencocokan-untuk-sampel (MTS) adalah yang paling umum untuk mengajarkan anak-anak dengan kecacatan intelektual dan perkembangan.Dalam satu variasi tugas MTS, setiap percobaan pengajaran diawali dengan presentasi stimulus sampel, yang diikuti oleh presentasi simultan dari dua atau lebih rangsangan perbandingan.Memperkuat konsekuensi mengikuti menyentuh perbandingan yang didefinisikan sebagai benar (yaitu, '' berjalan dengan '' sampel), namun jangan ikuti menyentuh perbandingan lainnya.Untuk kontrol eksperimental dalam rangkaian penelitian, rangsangan yang digunakan dalam tugas MTS seringkali tidak representatif (yaitu, tidak memiliki rekan dunia nyata) dan hubungan di antara mereka secara sewenang-wenang ditetapkan oleh eksperimen.Dalam tugas MTS identitas, sampel dan perbandingan yang benar identik; Dalam tugas MTS simbolis, kedua rangsangan tersebut secara fisik berbeda dan terkait hanya sesuai dengan konvensi sosial (misalnya, contohnya adalah pizza kata tertulis '', 'perbandingan yang benar mungkin adalah gambar pizza dan perbandingan yang salah mungkin gambar segelas susu dan kue).

Banyak individu, termasuk secara tipikal mengembangkan anak dan mengembangkannya dengan pengembangan atau ketidakmampuan intelektual, gagal mencapai akurasi yang tinggi pada MTS simbolis ketika pelatihan hanya melibatkan prosedur penguatan diferensial (alias trialand-error training) yang baru saja dijelaskan (misalnya, Eikeseth & Smith, 1992; Pilgrim, Jackson, & Galizio, 2000).Berbagai cara pelepasan pelengkap yang efektif telah dicemari, dan mereka pun secara perlahan terjun ke dalam kategori pembawa makanan: manipulasi stimulus dan manipulasi kontingensi (lihat McIlvane, Kledaras, Callahan, & Dube, 2002 untuk taksonomi serupa). Manipulasi Stimulus melibatkan modifikasi sistematis pada sampel, perbandingan, dan / atau tampilan stimulus. Setidaknya empat manipulasi stimulus yang berbeda telah dijelaskan: (1) stimulus memudar (misalnya, Dube, McIlvane, Maguire, Mackay, & Stoddard, 1989; Rosenberger, Stoddard & Sidman, 1972); (2) pembentukan stimulus (misalnya, Zygmont, Lazar, Dube, & McIlvane, 1992); (3) dorongan posisi (mis., Smith, Mruzek, Wheat, & Hughes, 2006); dan (4) dorongan yang tertunda (misalnya, Clark & ​​Green, 2004). Untuk semua strategi perawatan, mitigasi diskriminatif yang ada diartikan telah dipuji atau dipandu oleh pelatihan saat ini, dan ada kemajuan bertahap menuju diskriminasi terakhir: Tingkat dorongan menurun setelah tanggapan yang benar namun meningkat (misalnya, mundur) setelah salah yang. Keberhasilan prosedur memerlukan transfer kendali stimulus dari dimensi stimulus yang digunakan sebagai pendorong dimensi diskriminasi sasaran.

Manipulasi kontingensi melibatkan modifikasi struktur sesi trial-and-error atau struktur uji coba individu saat latihan dengan rangsangan dan rangsangan yang tidak berubah.Prosedur seperti itu mencakup percobaan yang dicekal (mis.Perez-Gonzalez & Williams, 2002; Saunders & Spradlin, 1989, 1990, 1993), percobaan gabungan dan gabungan yang diblokir (misalnya PerezGonzalez & Williams, 2002; Smeets & Striefel, 1994), dan koreksi kesalahan (misalnya, Rodgers & Iwata, 1991; Sidman & Cresson, 1973 ).

Prosedur lain, tapi yang tidak merupakan manipulasi stimulus atau kontinjensi dan yang kurang mendapat perhatian, melibatkan pelatihan dengan apa yang disebut pencocokan tematik (Pilgrim et al., 2000). Pilgrim dkk.mencatat bahwa peralihan dari identitas ke MTS simbolis memerlukan pergeseran kendali rangsangan dari identitas fisik dalam tugas sebelumnya ke relasional (yaitu, antara sampel dan perbandingan) dalam tugas yang terakhir. Mereka menyarankan bahwa tugas yang sesuai di mana pasangan sampel dan perbandingan adalah anggota dari berbagai kategori (misalnya, jenis buah atau hewan) yang mungkin dipelajari peserta sebelum eksperimen mungkin merupakan langkah menengah yang efektif antara MTS identitas dan MTS simbolis dengan rangsangan tidak representatif dan / atau tidak biasa.Pilgrim dkk. merekrut sembilan anak yang tumbuh secara normal antara usia 43 dan 79 bulan, tiga di antaranya sebelumnya telah mencapai akurasi yang tinggi mengenai identitas tetapi tidak pada tugas MTS simbolis yang melibatkan pelatihan coba dan coba, percobaan yang diblokir, dan / atau instruksi lisan dalam konteks eksperimental mereka. Anak-anak pertama kali mengajarkan identitas yang sesuai dengan rangsangan gambar dan non-representatif yang familiar, dan kemudian tematik yang sesuai dengan rangsangan gambar akrab yang terkait dengan kategori.Akhirnya, anak-anak diajari dua tugas MTS simbolis dengan rangsangan tidak representatif.Pada tugas-tugas MTS tematik, beberapa anak segera mencocokkan sampel dan perbandingan dari samecategorywhile othersdidso afterseveralsessions, dan hanya melakukan pelengkap dalam instruksi verbal.Lebih penting lagi, setelah terpapar dengan pencocokan tematik, delapan dari sembilan anak tersebut dapat mempelajari tugas MTS simbolis yang melibatkan rangsangan non-perwakilan dengan pelatihan coba sendiri.Sampai saat ini, Pilgrim dkk.adalah satu-satunya laporan yang menggunakan pencocokan tematik sebagai langkah pengajaran remedial untuk pencocokan simbolis

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meniru aspek penting prosedur Pilgrim et al. (2000) namun dengan individu yang didiagnosis dengan ASD dan mempresentasikan defisit bahasa yang signifikan.Data yang dilaporkan di sini berasal dari tiga peserta yang merupakan bagian dari penyelidikan yang lebih besar mengenai khasiat berbagai prosedur koreksi kesalahan pada pengajaran yang sesuai dengan simbolik anak-anak dengan ASD dan kecacatan intelektual.Semua peserta mencapai tingkat akurasi 90% yang benar atau lebih tinggi pada pra-tes identitas umum yang sesuai dengan rangsangan bentuk non-perwakilan.Desain multiplebaseline non-bersamaan (Harvey, May, & Kennedy, 2004) digunakan untuk menilai apakah pencocokan tematik memfasilitasi perolehan pencocokan simbolis yang melibatkan rangsangan tidak representatif.Pencocokan tematik khusus diperkenalkan setelah pelatihan yang gagal pada nol, dua, atau empat tugas MTS simbolis yang melibatkan rangkaian stimulus yang berbeda dan sebelum satu atau lebih tugas MTS simbolik tambahan dipresentasikan.Bukti pencocokan tematik telah memfasilitasi perolehan final.

Tugas MTS simbolis akan sangat penting - dokter dan pendidik khusus akan memiliki teknik pengajaran remedial tambahan untuk individu dengan cacat perkembangan dan intelektual dan bahasa yang terbatas.

Metode

1.      Peserta

Tiga siswa yang terdaftar di sekolah untuk anak-anak penyandang cacat perkembangan saraf berpartisipasi. Jenis kelamin, usia kronologis, diagnosis klinis, dan skor setara usia mental dari Tes Kosakata Gambar Peabody (edisi ke 4, Dunn & Dunn, 2007) untuk setiap peserta tercantum dalam Tabel 1. PPVT-4 dikelola oleh asisten peneliti.dan diagnosis klinis diperoleh dari catatan siswa. Ketiganya peserta mengalami defisit yang signifikan dalam bahasa namun bisa berkomunikasi dengan kalimat sederhana. Semua itu eksperimental nı ¨ ve pada awal penelitian.

2.      Setting dan aparatus

Sesi eksperimental berlangsung di ruang penelitian yang berada di dalam gedung sekolah peserta. Peserta duduk sendirian di meja yang diletakkan monitor layar sentuh (Elo Touchmonitor, model # 1515L). Monitor terhubung ke komputer laptop yang terletak di sisi lain dinding. Dipasang di dinding di sebelah kanan touchscreen adalah saluran pengiriman penghargaan yang bisa diterangi dengan lampu LED merah saat barang makanan atau token dikirim. Eksperimen tetap berada di luar ruangan, secara manual mengirimkan makanan atau token melalui saluran, dan memantau peserta melalui televisi sirkuit tertutup. Dengan cara ini, integritas prosedural ditingkatkan karena kemungkinan dorongan dan variasi yang tidak disengaja dalam pengiriman penguatan telah dieliminasi. Perangkat lunak yang ditulis dalam MATLAB (2010b) gambar terkontrol ditampilkan di layar sentuh, memberi isyarat saat eksperimen harus mengirimkan item makanan atau token, dan mencatat posisi dan waktu tanggapan layar sentuh. Dua peserta (CUB dan OLY) mendapatkan makanan untuk mendapatkan tanggapan yang benar dan satu (JBK) awalnya mendapatkan token yang kemudian ditukar untuk akses ke aktivitas santai; Setelah 14 sesi pelatihan, JBK meminta untuk mendapatkan makanan selama sesi penelitian dan penggunaan token dihentikan. Item makanan khusus yang digunakan untuk peserta dipilih dari seperangkat empat makanan (direkomendasikan oleh guru kelas peserta) dengan menggunakan hasil uji coba 36-trial, paired-stimuluspreference assessment (Fisheret al., 1992). Makanan ini termasuk keripik, permen, dan buah segar.

Contoh rangsangan yang digunakan dalam tugas MTS simbolis dan tematik digambarkan pada Gambar 1.Untuk tugas MTS simbolis, rangsangannya adalah gambar garis hitam yang tidak representatif.Untuk tugas MTS tematik, rangsangannya adalah gambar clip art warna yang sangat mungkin bisa dikenali oleh para peserta. Clip art diperoleh dari paket perangkat luna

3.      Prosedur

a.       Prosedur pencocokan umum untuk sampel

Tiga perbedaan stimulus (misalnya, pasangan dengan perbandingan threesample) tidak menggunakanMTStask.EachtrialofeachMTStask dimulai dengan presentasi dari diskretitas utama dari ruang penyimpanan di layar monitor. Pemeriksaan infertilitas yang dipastikan didefinisikan sebagai menyentuh layar di manapun berada dalam batasan stimulus sampel dan disertai dengan sampel 0,05 s sampel. Respons yang diuji menghasilkan peningkatan perbandingan pada permukaan belakang, terpisah 10 cm (dan sampel tetap berada pada layar). Respons terhadap perbandingan yang benar memadamkan sampel dan perbandingannya, dan menghasilkan tampilan bintang animasi 2 dimensi yang disertai dengan melodi komputer pendek yang dihasilkan, pencahayaan 2 dimensi pada saluran hadiah cahaya, dan pengiriman item makanan atau token. . Respon terhadap perbandingan yang salah memadamkan sampel dan perbandingan, dan menghasilkan layar hitam selama 2 detik.Percobaan dipisahkan oleh interval inter-trial 3-s (ITI) dengan layar hitam; Sentuhan ke layar selama ITI menunda dimulainya uji coba berikutnya hingga 3 detik. Dalam semua kondisi, masing-masing dari ketiga sampel tampak sama sering dalam satu sesi, dan masing-masing dari tiga perbandingan tersebut muncul dalam jumlah yang sama di setiap lokasi (yaitu, kiri atau kanan) dan dengan masing-masing stimulus perbandingan yang salah. Urutan presentasi sampel, dan urutan lokasi perbandingan yang benar, keduanya ditentukan oleh generator bilangan acak pada awal setiap sesi, dan sangat bervariasi secara tidak sistematis di seluruh sesi.Sesi dilakukan 3-5 kali per minggu dan berlangsung tidak lebih dari 30menit.

b.      Pretraining

Sesi pertama terdiri dari tugas pelacak stimulus. Pada 24 percobaan, target stimulus (9,3 cm? 9,3 cm) dipresentasikan di lokasi acak pada layar sentuh. Satu sampai tiga sentuhan mengakibatkan pemindahan dan pengiriman item makanan atau token secara bersamaan dengan tampilan audio visual yang dijelaskan di atas.Sentuhan ke latar belakang tidak memprogram konsekuensi.Sesi kedua adalah tugas MTS identitas dengan bentuk hitam non-representatif yang dipaparkan dengan latar belakang putih. Ada 24 percobaan di sesi ini, dan kriteria akurasi adalah satu sesi di 92% benar atau lebih baik

c.       Pencocokan simbolis dan tematik

Segera setelah pretraining, para peserta menerima pelatihan tentang serangkaian tugas simbolik dan tematik MTS. Dalam hal ini, peserta diminta untuk mencocokkan rangsangan yang tidak identik, dan rangkaian stimulus yang digunakan pada setiap kondisi berbeda dari yang digunakan dalam pretraining. Pengenalan pencocokan tematik terjadi pada desain baseline non-concurrent (Harvey et al., 2004) dan, oleh karena itu, setelah sejumlah besar tugas MTS simbolis.Satu peserta, CUB, menerima kondisi tematik tanpa pelatihan sebelumnya mengenai pencocokan simbolis, sementara dua peserta lainnya, JBK dan OLY, menerima pemetaan tematik setelah masing-masing dua jam berturut-turut, masing-masing peserta menerima tiga tugas enam simbol MTS berikut pelatihan pencocokan tematik.Dalam setiap kondisi (tematik atau simbolis), setiap tugas MTS diajarkan dengan rangkaian stimulus yang berbeda, dan setiap rangkaian stimulus mencakup tiga hubungan perbandingan sampel (yaitu, enam rangsangan per set).

Seperti dicatat dalam pendahuluan, pelatihan simbolik dilakukan dalam konteks penelitian yang lebih besar yang menyelidiki kemanjuran dari prosedur koreksi kesalahan yang berbeda.Pelatihan dalam kondisi simbolis terjadi dengan salah satu dari dua prosedur errorcorrection. Prosedur 1 melibatkan penyajian ulang segera dari percobaan yang dilakukan dengan benar sampai perbandingan yang benar dipilih, sedangkan Prosedur 2 melibatkan presentasi ulang dari percobaan yang dilakukan dengan tidak benar di lain waktu dalam sesi tersebut dan sampai perbandingan yang benar benar terpilih. Warna latar belakang touchscreen mengisyaratkan prosedur errorcorrection yang beroperasi (kuning untuk Prosedur 1 dan hijau untuk Prosedur 2) dan kedua prosedur tersebut bergantian secara tidak sistematis melintasi tugas MTS simbolis (yaitu, setiap prosedur koreksi berlaku untuk beberapa sesi berturut-turut dan sampai kriteria untuk setiap tugas MTS tercapai). JBK memulai pelatihan simbolik dengan Prosedur 1, dan CUB dan OLY dimulai dengan Prosedur 2. Ada minimal 24 uji coba (dua blok dari 12 jenis uji coba yang unik) dan maksimum 45 percobaan per sesi. Untuk setiap sesi, jumlah uji coba yang disajikan bergantung pada jumlah tanggapan yang salah yang menghasilkan uji coba koreksi. Pelatihan setiap tugas dilanjutkan sampai ada nilai akurasi 92% yang benar atau lebih tinggi yang dicapai selama tiga sesi berturut-turut, atau sampai maksimum 10 sesi selesai tanpa tren naik.

Pelatihan dalam kondisi tematik melibatkan serangkaian tiga tugas MTS, masing-masing dengan rangsangan yang unik.Ada 24 percobaan per sesi, tidak ada prosedur koreksi kesalahan yang digunakan, dan kriteria akurasi 92% benar atau lebih tinggi dalam satu sesi.Peserta JBK menerima pelatihan tambahan tentang pencocokan tematik (yaitu, tiga tugas MTS tematik berikutnya) setelah penurunan akurasi yang serasi terlihat dalam dua tugas MTS simbolis setelah pemaparan pertama terhadap pencocokan tematik. Keterpaparan kedua JBK terhadap pencocokan tematik diikuti oleh pelatihan tentang tugas MTS simbolik kelima

Hasil

Gambar 2 menunjukkan akurasi untuk setiap sesi dalam kondisi simbolis dan tematik untuk masing-masing peserta.

Garis putus-putus pada Gambar 2 menunjukkan awal adanya pencocokan tematik. Untuk semua peserta, ketepatan pada tiga tematikMTStasksinaseries (yaitu, T1, T2 & T3, atauT4, T5 & T6) sama sekali lebih tinggi dari pada pengguna pertama. Kesalahan untuk CUB adalah 100% benar dan akurasi JBK dan OLY tidak turun di bawah 87,5% pada sesi mana pun. Akibatnya, semua peserta memenuhi kriteria akurasi dalam satu atau dua sesi untuk setiap tugas dalam seri ini.Peserta CUB (panel atas pada Gambar 2) tidak menerima pencocokan simbolis sebelum pencocokan tematik. Akurasi pada sesi pertamanya pencocokan simbolis setelah pencocokan tematik (S1) adalah 70,8% benar. Nilai akurasi terus meningkat selama sesi berikutnya, dan rata-rata 98,6% untuk tiga sesi terakhir. Hal ini dapat dikontraskan dengan akurasi yang serasi pada sesi pertama pencocokan simbolis untuk JBK dan OLY (panel tengah dan bawah, masing-masing), yang keduanya terpapar pencocokan simbolis sebelum pencocokan tematik.Bagi kedua peserta ini, ketepatan sesi simbolis pertama kira-kira pada tingkat kesempatan (50%) dan tidak meningkat selama sesi pelatihan berikutnya.Dengan latihan berulang pada tugas pencocokan simbolik yang baru, akurasi tetap di atas kesempatan untuk CUB. Pada sesi pertama kondisi terdepan (S2), ketepatannya benar-benar 87,5% dan kriteria pengaduannya tercetak dalam hal jumlah tugas seperti pada tugas pertama. Pada tugas-tugas berikut (S3-S6), kriteria akurasi dicapai dalam jumlah sesi yang lebih sedikit, memberikan beberapa bukti tentang pembelajaran (yaitu belajar belajar; Harlow, 1949).Sebaliknya, baik JBK maupun OLY menunjukkan peningkatan akurasi atau penurunan jumlah sesi untuk kriteria atas paparan terhadap dua pencocokan simbolik pertama (JBK) atau empat (OLY) sebelum pencocokan tematik. ForbothJBKandOLY, keakuratanan pemetaan simbolik yang ditunjukkan pada peningkatan proses pemasangan peregangan telah dilakukan (masing-masing S3 dan S5). Pada sesi pertama pencocokan simbolis setelah kondisi tematik, JBK cocok dengan 62,5% benar dan OLY diimbangi 79%. Selain itu, akurasi rata-rata selama semua sesi pada tugas ini lebih tinggi dari pada tugas MTS simbolis sebelumnya (82,6% vs 47,3% untuk JBK, dan 93,7% vs. 45,8% untuk OLY)

Setiap peserta diberi dua atau tiga tugas MTS simbolik tambahan.Untuk OLY, akurasi tinggi pada sesi pertama dengan setiap tugas dan kriteria baru tercapai dalam tiga sesi (minimum). Sebaliknya, skor akurasi JBK pada tugas MTS simbolik kedua setelah pencocokan tematik rendah, rata-rata 38,7% dari semua 10 sesi. Untuk alasan ini, JBK kembali diberi tematik remedial sesuai dengan tiga tugas tambahan. Meskipun akurasi tinggi selama paparan kedua ini untuk pencocokan tematik, namun tidak membantu perolehan tugas MTS simbolis berikutnya, dan eksperimen dihentikan setelah lima sesi tingkat kecocokan yang sesuai.

Diskusi

Hasil percobaan ini mereplikasi yang dilaporkan oleh Pilgrim dkk. (2000): Riwayat diskriminasi bersyarat yang dibuat dengan pencocokan tematik dapat menyebabkan peningkatan akurasi pada tugas MTS simbolis berikutnya dengan rangsangan tidak representatif. Untuk ketiga peserta, akurasi pada tugas MTS simbolis pertama setelah terpapar awal pada kondisi tematik berada di atas kesempatan dan meningkat selama sesi berlangsung.Sebaliknya, keakuratan pada tugas-tugas MTS simbolis sebelum pengukuran awal dilakukan terhadap peserta yang berada di bawah penerima penghargaan (JBKandOLY).Inseminasi yang dilakukan dapat ditafsirkan secara teknikal sehingga strategi penelusuran yang tepat untuk pengembangan dengan pengembangan atau kurangnya kemampuan individu yang mengalami kesulitan memperoleh tugas-tugas MTS simbolis.Tugas semacam ini sering digunakan dalam setting yang melayani individu dengan cacat intelektual dan perkembangan untuk mengajarkan berbagai keterampilan akademis dan penggunaan sistem komunikasi berbasis pilihan.Pencocokan tematik mungkin sangat berguna dalam situasi di mana upaya berulang untuk mengajarkan pencocokan simbolis telah gagal dan ketika strategi perbaikan lainnya (misalnya, instruksi lisan, pembentukan rangsangan, dorongan stimulus, dll.)Tidak praktis atau tidak berhasil.

Meskipun data kami menunjukkan bahwa pelatihan tematik-MTS memiliki efek fasilitasi pada pencocokan simbolik berikutnya, dua keterbatasan penelitian ini harus dicatat.Pertama, hanya dua peserta (JBK dan OLY) yang menerima kondisi pencocokan simbolik. Jadi, tidak jelas apakah CUB akan mempelajari pencocokan simbolis tanpa keterpaparan sebelumnya terhadap pencocokan tematik. Meski begitu, akurasi CUB pada sesi pertama pencocokan simbolik secara substansial lebih tinggi (sekitar 70%) dibandingkan dengan dua peserta lainnya (sekitar 50%).Kedua, hanya dua peserta (CUB dan OLY) yang terus mencocokkan pada tingkat akurasi tinggi pada tugas pencocokan simbolis yang baru setelah pencocokan tematik, sedangkan satu (JBK) tidak melakukannya, terlepas dari kemungkinan penggunaan teknik perekaman fisik.Oleh karena itu, penerapan pendekatan pencegahan yang tepat ini dapat menjadi strategi perbaikan yang efektif bagi beberapa individu dengan perkembangan dan / atau ketidakmampuan intelektual, efeknya mungkin istimewa.

Satu perbedaan antara JBK dan peserta lainnya adalah bahwa keakuratannya pada tugas MTS simbolis pertama setelah kondisi tematik mencapai asimtot hanya 85% di tiga sesi terakhir, berbeda dengan 98% untuk CUB dan OLY. Skor akurasi menengah ini menunjukkan bahwa rangsangan sampel memberikan stimulus kendali terhadap pilihan perbandingan JBK yang paling banyak, namun faktor lainnya (misalnya lokasi stimulus, dsb.)Juga masih memiliki beberapa kontrol, menghasilkan sejumlah kesalahan yang berbeda-beda. Ini adalah lembaran kecil, bagaimanapun, inthethematiccondition : Tugas ontheose, JBK secara konsisten mencatat tingkat akurasi yang sangat tinggi. Salah satu kemungkinan adalah beberapa masalah yang tidak disangka dengan rangsangan stimulus JBK S4 dan S5 (mis., Kesamaan fisik antara sampel dan perbandingan yang salah), walaupun hal ini tampaknya tidak mungkin karena rangkaian stimulus yang sama adalah S2 dan S3 CUB (lihat Gambar 2). Interpretasi lain dari data JBK adalah kontrol kontekstual oleh jenis stimulus - ketika rangsangan tersebut menjadi anggota kategori yang ada sebelumnya, pilihan perbandingan dikendalikan oleh hubungan stimulus yang ada, namun bila rangsangan tersebut adalah bentuk yang tidak representatif, pilihan perbandingan dikontrol bersama oleh sampel rancang-rujuk kefaktor lain. Penafsir aneh tentang kegemaran, ratherthanpre -kebijakan kategori yang ada, mungkin memiliki pilihan perbandingan yang terkontrol selama tugas MTS tematik untuk JBK.Rangsangan gambar yang digunakan sebagai pasangan pembanding dalam pencocokan tematik memiliki tingkat kemiripan fisik yang berbeda-beda yang tidak ada antara sampel dan perbandingan yang salah. Gambar 1 menunjukkan tiga dari 18 hubungan tematik yang digunakan dalam percobaan ini; baik bunga maupun slide samplesshareastimulus memiliki spesifikasi antarmuka yang tepat (mis., thecolorgreenandaslightlyangledline, masing-masing) yang tidak dibagi antara sampel tersebut dan perbandingan salah yang sesuai. Sejauh fitur bersama menjadi dasar pemilihan perbandingan JBK selama kondisi tematik, maka tugas tersebut adalah tugas MIST de facto identitas dan bukan tugas yang sesuai yang melibatkan hubungan simbolis antara rangsangan yang berbeda.

OnereasonthatJBKandOLYfailedtolearnsymbolicMTSTidak perlu diobati dengan tepat saat mengajukan pertanyaan atau segera mengikuti peraturan perundang-undangan lamaMTStask. Tafsir ini menjelaskan bahwa peserta memiliki berbagai keterampilan sopan santun (mis., Pemindaian efektif dari array perbandingan). Selain itu, pembalikan fungsi diskriminatif perbandingan di persidangan yang terjadi dalam tugas MTS sering menimbulkan kesulitan bagi orang-orang penyandang cacat intelektual (Saunders & Spradlin, 1989, 1990, 1993), dan identitas MTS yang berpretensi awal memastikan bahwa peserta ini tidak mengalami kesulitan tersebut. . Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Pilgrim dkk.(2000), kinerja akurat pada tugas MTS identitas mensyaratkan bahwa pemilihan perbandingan dikendalikan oleh kesamaan fisik antara sampel dan perbandingan yang sesuai, sedangkan kinerja yang akurat pada tugas MTS simbolis tidak. Dengan demikian, ada kemungkinan JBK dan OLY gagal mempelajari pencocokan simbolis karena perubahan mendadak dari identitas menjadi MTS simbolik yang diberikan merespons sesuai dengan kemiripan fisik tidak efektif, dan membiarkan stimulus yang tidak diinginkan dikendalikan oleh kontrol (McIlvane & Dube, 2003) untuk terus-menerus dan secara tidak sengaja dipaksa. Salah satunya adalah kesalahan umum, maka praktik umum dari Menggeser siswa dengan cacat perkembangan dari tugas MTS identitas ke tugas MTS simbolis (misalnya, Hammond, Hirt, & Hall, 2012; Mansfield, Dudley, DeGregory, & Foster, 2011; Saunders & Spradlin, 1989, 1993) dapat menghalangi pembelajaran yang terakhir tugas dalam beberapa kasus. Hasil saat ini menunjukkan bahwa langkah perantara yang melibatkan pencocokan tematik dapat bermanfaat

Themaindifferencebetweenourexperiment dan Pilgrimetal.(2000) adalah bahwaPilgrimetal.studiedthelearningofchildren tanpa cacat intelektual dan perkembangan dan kami mempelajari bahwa remaja dengan ASD dan defisit bahasa yang signifikan.Replikasi kami menunjukkan bahwa pencocokan tematik juga bisa menjadi intervensi efektif bagi orang-orang dengan cacat intelektual dan perkembangan dan repertoar verbal terbatas.Kesimpulan ini, bagaimanapun, menjamin keberatan.Pertama, semua peserta kami mengalami defisit bahasa yang signifikan, namun tidak ada yang benar-benar non-verbal dan tingkat bahasa reseptif mereka yang diukur dengan PPVT-4 sebanding dengan anak-anak di Pilgrim dkk. Kedua, peserta yang menunjukkan sedikit peningkatan pencocokan simbolis setelah pencocokan tematik (JBK) juga mencetak angka terendah pada PPVT-4 (lihat Tabel 1), menunjukkan bahwa ia cenderung memiliki kosa kata yang lebih terbatas daripada peserta lainnya. Jadi, walaupun hasil penelitian kami menunjukkan bahwa pencocokan tematik dapat menjadi prosedur perbaikan yang efektif untuk orang-orang yang mengalami defisit bahasa, kami tidak dapat mengesampingkan kemungkinan bahwa kemampuan linguistik memoderasi efektivitas intervensi.

Baik hasil kami maupun Pilgrim dkk.(2000) berbicara dengan mekanisme dasar dari efek ini.Kendati demikian, berbagai kemungkinan patut dihibur dan harus diselidiki dalam penelitian selanjutnya. Pertama, rangsangan yang digunakan dalam kondisi simbolis dan tematik mungkin berbeda dalam hal diskriminabilitas rangsangan; Artinya, perbedaan bentuk dan beberapa warna tersedia untuk mendukung diskriminasi di antara gambar clip art berwarna, namun hanya bentuk dan perbedaan hitam vs putih yang tersedia dengan bentuk non-perwakilan (lihat Carter & Eckerman, 1975). Perbedaan warna mungkin mendorong hadirnya fitur rangsangan yang lebih luas selama kondisi tematik yang dibawa ke kondisi simbolis. Untuk lebih meyakinkan menunjukkan bahwa hubungan tematik antara sampel dan perbandingan yang benar bertanggung jawab atas peningkatan akurasi pencocokan simbolis, kondisi kontrol di mana pasangan perbandingan sampel adalah gambar clip art warna yang tidak terkait dalam hal pra-eksperimental. Keanggotaan kategori atau kesamaan fisik sangat dibutuhkan.

Dengan asumsi bahwa efek fasilitatif yang diamati di sini berkaitan dengan hubungan tematik di antara rangsangan, mungkin pengalaman dengan pencocokan tematik menyebabkan peserta menghasilkan peraturan (dalam bentuk pidato sub-vokal) mengenai sifat umum MTS simbolik (misalnya, 'pilih perbandingan yang, sementara berbeda, sesuai dengan contoh' '), dan untuk menerapkan peraturan ini saat melakukan tugas MTS simbolis dengan rangsangan tidak representatif. Mekanisme ini jelas melibatkan perilaku verbal sehingga efektivitas intervensi harus meningkat dengan kompetensi verbal peserta. Sebagai alternatif, penyajian rangsangan akrab dan tematis terkait dalam pencocokan tematik, dan pencocokan akurat yang terjadi, mungkin telah mengganggu topografi kontrol-stimulus yang tidak tepat (McIlvane & Dube, 2003) dan / atau bias respons yang didominasi dalam tugas simbolik sebelumnya. Gangguan ini mungkin telah memfasilitasi perolehan tugas MTS simbolik berikutnya dengan membiarkan topografi baru dan yang diinginkan terjadi dan diperkuat secara berbeda. Akhirnya, efek fasilitasi pencocokan tematik pada perolehan tugas MTS simbolis belakangan dapat dipahami dalam kaitannya dengan Teori Bingkai Relasional (Barnes, 1994; Hayes, 1994); yaitu, pencocokan tematik mungkin telah membentuk respons relasional sebagai kelas operan umum yang bertahan dan diperkuat saat tugas MTS simbolis diperkenalkan (lihat

Healy, Barnes-Holmes, & Smeets, 2000 untuk penjelasan tentang akun ini). Penelitian lebih lanjut yang bertujuan untuk mengidentifikasi mekanisme yang mendasari efek ini cenderung memajukan pemahaman kita tentang kinerja MTS dan menginformasikan prosedur yang lebih efektif untuk mengajarkan pencocokan simbolis

Ucapan Terima Kasih

Penelitian danpengendalianpendidikan didukung oleh GP0911498-02 dari Lembaga Pelanggaran Nasional dan Gangguan Komunikasi Lainnya dan oleh hibah P30HD004147 dari Institut Nasional Kesehatan Anak Manusia Eunice Kennedy Shriver.Isi tulisan ini semata-mata tanggung jawab penulis dan tidak harus mewakili pandangan resmi dari lembaga pendanaan.Penelitian ini disetujui oleh University of Massachusetts Medical School Institutional Review Board (Docket # 13857). Kami mengucapkan terima kasih kepada Eileen Grant, Keira Moore, dan Kevin Schlichenmeyer atas bantuan pengumpulan data, dan staf dan siswa dari New England Centre for Children, Southborough, MA atas kerja sama mereka.